Фото: Дикая груша в Крыму

Запрет парковки у моря и штраф за парковку в водоохранной зоне 500м

Запрет парковки у моря и штраф за парковку в водоохранной зоне 500м




Штраф 3000-4500р за стоянку у моря не на дороге или "твёрдом покрытии". Разбираем почему. Что говорит закон. Уловки. Судебная практика.

Что произошло

Новости с берега моря: министерство экологии и природных ресурсов установило, что за стоянку у моря (ближе 500 метров) и не на "твёрдом покрытии" грозит административная ответственность.

Конечно, это сделано во благо природе в целях чистоты и красоты, а люди могут и претерпеть "некоторые неудобства". Однако в некоторых местах проехать в морю очень сложно, мало места для парковки и покрытие вообще отсутствует, или парковаться на положенном расстоянии негде. Например, когда пару километров едешь вдоль моря чтобы занять красивый пустующий пляж.

Очевидно, что за последние годы отдых в Крыму стал намного дороже. Поэтому все большее количество людей, у которых есть автомобиль, выбирают дикий отдых. "Дикий" отдых прекрасен не только финансовой экономией, но и близостью к природе. Жители и гости Крыма в сезон занимают практически все прибрежные зоны — пляжи, бухты и даже скалы - там не так тесно, как в городе, где нет никакого удовольствия ни купаться, ни загорать. Природу не должны портить ни громкая музыка, ни яркие фонари, ни мусор, ни прочие блага цивилизации, лучший отдых — собственная стоянка в девственно красивом месте, чтобы полностью отдохнуть от всего, что нас окружает в обычной жизни.

К слову, штрафы парковку у моря в Крыму стали налагать и в 2016, и в 2015 годах. Но не так массово, как в 2017.

Нестыковки?

Замминистра экологии Ольга Славгородская разъясняет ситуацию следующим образом: «Разъяснение Минприроды Крыма было трактовано как некий запрет. На самом деле, запрета нет, и мы приглашаем всех в гости в Крым. Приезжайте, отдыхайте, размещайтесь и паркуйтесь там, где это будет наименее негативно влиять на окружающую среду»

Песчаная коса Беляус между Саками и Евпаторией представляет собой длинный шикарный пляж белоснежного песка, где в сезон располагается множество кемперов. Однако расстояние от соленых озер до моря не превышает трёхсот метров, где и проходит автомобильная дорога. Туристы паркуют свои трейлеры или автомобили на обочине и расплагаются на побережье, устраивая свои жилища, создавая тень из палаток и невесов. Красота! Море, небо, песок, количество отдыхающих на квадратный метр в сотни раз меньше, чем на городских пляжах.

Отдыхающих в сезон очень много — полного уединения с природой не получится, и ширина косы никак не позволит оставить автомобиль на расстоянии более 500 метров от моря. Такая же ситуация встречается на всем южном берегу Крыма, где и застройки расположены гораздо ближе к морю, чем это разрешено нормативно. Как совместить комфорт и любовь к природе? Лучше бы ввели штрафы за мусор и обязывали вывозить по паре десятков килограмм мусора вместо штрафа.

Почему это важно и чем грозит на практике

Согласно Кодексу об административных правонарушениях, штраф за парковку у моря составляет от 3000 до 4500 рублей. И скидка за быструю оплату здесь не работает. Это ощутимо для автопутешественников, которые порой экономят на горячей воде, еде, тени, комфорте и развлечениях ради созерцания природы. Ситуация стала скандальной на диких пляжах между Саками и Евпаторией, когда инспекторы минприроды начали активно патрулировать эту территорию.

Чего же хочет от нас министерство? Чтобы многокилометровые песчаные пляжи Крыма оставались пустыми и ими любовались только чайки и проезжающие мимо автомобилисты, а люди теснились в городах? Или ехали отдыхать в Турцию?...

Что говорит закон (распечатать и взять с собой на отдых)

  1. Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров. Водный кодес, ст.65 п.8
  2. В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Водный кодекс ст.15 п.4
  3. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.  ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ
  4. Очень важное замечание - термин «твердое покрытие» относится к «специально оборудованным местам». Ограничений на движение и стоянку на дорогах (независимо от вида дорожного покрытия) нет. Многие инспекторы минприроды трактуют этот пункт по своему, считая разрешённой парковку в водоохранной зоне лишь на дорогах с твёрдым покрытием.
    В интернетах даже ведутся споры по толкованию этого пункта (1, 2).
  5. «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. ПДД п.1.2
  6. «Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки. ПДД п.1.2
  7. "Специальное транспортное средство" — транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.), п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств"
  8. "Отсутствие специальных информационных знаков о наличии водоохранах зон не является обстоятельством, исключающим ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ" (Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта)

В итоге простыми словами. Нарушаем или нет?

В водоохранной зоне движение разрешено только по дорогам. По любым — твёрдым или грунтовым.

Стоянка разрешена:

  • В специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.
  • На дорогах. Любых. И обочинах, которые являются часть дорог.

Нарушением является парковка автомобиля в водоохранной зоне (500м от моря) вне дорог (обочин), а также парковок на твёрдом покрытии.

Что делать

  1. Искать дорогу к берегу и оставлять автомобиль на обочине (т.е. параллельно дороге, рядом с самой проезжей частью, если так можно выразиться по отношению к грунтовкам), а лучше место на берегу с твердым покрытием :)


     
  2. Приезжать отдыхать на "специальном транспортном средстве" и парковать его где душа пожелает :)
  3. Везём с собой любое твёрдое покрытие (сендтраки) и по приезду специально оборудуем им место для стоянки :) альтернатива — "камушков под авто накидал и васякот". 
  4. Можно попробовать спрятать автомобиль. Но и инспекторы обычно из местных.
  5. Радикальный метод "приехал – номер открутил и в машину закинул". Не наказуемо при недвижимом автомобиле. Главное затем не забыть прикрутить.

Как происходят рейды

Говорит инспектор минприроды:
— Территорию между Евпаторией и Саками мы постоянно патрулируем. Каждый из нас понимает, что для составления протокола нужны паспортные данные, но водители отказываются предоставлять документы. В случае, если мы не можем выявить лицо и просто видим автомобиль, припаркованный в неположенном месте, мы фиксируем госномера, предаем информацию ГИБДД, затем вызываем к себе.

Крымский журналист Олег Крючков опубликовал видео, где сотрудники министерства выписывают штраф 3000 рублей дайверам на Тарханкуте, чья машина стоит на грунтовке (!), ведущей к берегу этой особо охраняемой природной территории. При этом личное авто самих сборщиков дани с их родственниками внутри стоит вообще на траве — и они это нарушением не считают... А на должностных лиц штраф от 8 до 12 тысяч рублей.

Если попались

Определите —  нарушаете ли вы закон.

Если нарушаете

  • Получите протокол-постановление и заплатите штраф

Если не нарушаете, но инспектор минприроды или кто-то другой собирается писать протокол,
или нарушаете и по каким-то причинам не хотите платить штраф:

  • можете попробовать вредничать и не показывать документ на автомобиль (инспектор без полиции его может лишь попросить, никак не потребовать).
  • можете попробовать вредничать и утверждать, что автомобиль поставили на парковку не вы, кто (на чьё имя составлять протокол) - неизвестно.
  • сфотографируйте свой автомобиль с разных ракурсов, лучше в том числе вместе с инспектором и их автомобилем. укажите в протоколе, что вы провели фотосъёмку, марку фотоаппарата.
  • выразите несогласие с протоколом.
  • запишите в протокол доводы в свою пользу, однако, не уповайте на отсутствие табличек, практика показывает, что это бесполезно как с инспектором, так и с судом. лучше впишите в протокол ФИО и контактные данные свидетелей, которые, к примеру, специально обустраивали твёрдое покрытие для стоянки автомобиля из камней или сендтраков, сфотографируйте это покрытие и максимально подробно опишите его в протоколе, указав, что сделаны фотографии на фотоаппарат такой-то марки.
  • будьте готовы отстаивать свою правоту в суде. возможно, Крымотека сможет вам помочь? пишите в нашу группу!

"Я тут в Подмосковье на Истринском водохранилище на этих выходных по 8.42 коап на 3000 залетел, блин. :) Понятия не имел об этой статье, и о том, что вообще нельзя было там вставать. Машина никому не мешала, вода внизу, берег высокий, приехал рыбнадзор и написал протокол. Было немножко обидно, хотя понимаю, что косяк мой есть."

Судебная практика

Постановление отменить - 1
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился в Евпаторийский городской суд с жалобой. В обоснование которой указал, что Постановление № от 21.12.2015г. о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в месте нахождения его автомобиля на пустынном берегу Черного моря не было предупреждающих знаков, о запрете въезда прибрежную зону моря. Кроме того является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет, сумма штрафа в размере 3000 рублей для него является значительной. Просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
[...]
Постановление старшего государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Рыболовства Кус Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, - отменить.
ФИО1 освободить от административной ответственности за совершённое административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.
Постановление отменить - 2
Постановлением инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО1 не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в Евпаторийский городской суд Республики Крым. В жалобе указал, что постановление считает незаконным и просит суд отменить последнее и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, являясь собственником автомобиля Ауди А6 допустил движения и стоянку вне дороги и вне специального оборудованного места имеющего твердое покрытие в водоохраной зоне Черного моря в 60 метрах от уреза воды.
Материалы дела не содержат доказательств о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль находится именно в 60 метрах от моря, а также управление автомобилем именно ФИО1, и нахождения автомобиля ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в близи <адрес> Республики Крым.
[...]
Из фототаблицы видно, что в лесополосе с открытой дверью стоит автомобиль Ауди, гос. номер №, рядом с автомобилем людей нет. Согласно данным ГИБДД указанный автомобиль принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
[...]
Материалы дела не содержат сведений, на каком расстоянии от моря находился автомобиль (60м. или 70 м. от уреза воды), управлял автомобилем именно ФИО1 или иное лицо.
Суд не может принять в качестве неоспоримого доказательства фототаблицу, т.к. из неё невозможно установить на каком расстоянии от моря стоит автомобиль, и ФИО1 ли оставил автомобиль в данном месте.
[...]
Постановление от 13.10.2016г. № государственного инспектора Республики Крым в области окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление отменить - 3
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения рейдового осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории Белогорского водохранилища выявлена стоянка автотранспортного средства марки LADA 217150 LADA PRIORA, в которой находился ФИО2, собственник указанного транспортного средства согласно предоставленному свидетельству о регистрации транспортного средства № №(регистрационный номер В988ОС82). Осуществив движение и стоянку в водоохраной зоне указанного водного объекта, ФИО2 нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе указанного водного объекта, санитарного состояния указанного водного объекта. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Заявитель обратился в суд жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что оно принято с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ФИО5 отсутствует указание на то, что при его составлении ФИО2 были разъяснены его права на юридическую защиту, право на переводчика, не указано в действиях какого именного лица содержаться признаки противоправного действия, также в протоколе не указывается на какие-либо дополнительные материалы, которые являются приложениями к нему и были составлены вместе с ним. В протоколе отсутствует указание на личности свидетелей, в чьем присутствии был составлен указанный протокол, и которые своими подписями подтверждают факт совершения административного правонарушения. Таким образом, заявитель считает, что при принятии обжалуемого постановления инспектором были нарушены нормы п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которая обязывала его принять совершенно иное постановление, а именно – о прекращении начатого административного производства по причине отсутствия события административного правонарушения. Также инспектор ФИО1 не дал какой-либо оценке доказательствам, в постановлении не указывается на то, что именно написано в протоколе и соответствует ли он предъявляемым к нему требованиям, а также чем и кем подтверждается все в нем написанное. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить административное производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
[...]
В указанном постановлении дана лишь общая ссылка на ст.65 Водного кодекса РФ, нет конкретных ссылок на другие нормы, которыми установлены границы водоохранных зон на территории Белогорского водохранилища. Представленные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении, также не содержат сведений об установлении границ водоохраной зоны и границ прибрежных защитных полос.
Каких либо картографических материалов о расположении самого водохранилища, его наименовании, и сведений о внесении этого объекта в государственный реестр в соответствии с Положениями утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые позволили бы судить о противоправном характере действий ФИО2, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В полном объеме доводы ФИО2, связанные с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не были проверены при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления. Таким образом, выводы должностного лица старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО1 о совершении ФИО2административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и не доказанных обстоятельствах дела. Из имеющихся в деле материалов не представляется возможным сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
[...]
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление оставить в силе, без изменений
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился в Евпаторийский городской суд с жалобой. В обоснование которой указал, что Постановление № от 21.12.2015г. о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в месте нахождения его автомобиля на пустынном берегу Черного моря не было предупреждающих знаков, о запрете въезда прибрежную зону моря. Кроме того является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет, сумма штрафа в размере 3000 рублей для него является значительной. Просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
[...]
Постановление старшего государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Рыболовства Кус Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, - отменить.
ФИО1 освободить от административной ответственности за совершённое административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.